La fraude de l'cEPA au sujet de la fumée secondaire

Les anti-fumeurs ont commis la fraude scientifique pour blâmer faussement la fumée secondaire du cancer et d'autres maladies dans les non-fumeurs. Les vrais scientifiques de l'cEPA étaient contre appeler ETS un carcinogène du groupe A, et le rapport de l'cEPA sur la fumée secondaire a été écrit dans le cadre des contrats illégaux aux activistes contre le tabac, sous la protection politique d'un copain d'ancien président George H.W. Bush.

Les anti-fumeurs emploient tous les mêmes tours de la confusion par l'infection qu'ils emploient pour blâmer faussement le tabagisme actif, pour blâmer faussement le passif fumant également. Puisque les gens exposés à la fumée secondaire sont plus semblables aux fumeurs socialement et économiquement que ceux non exposés, leur exposition aux microbes pathogènes est plus comme l'exposition des fumeurs aussi bien. C'est pourquoi les risques de tabagisme passifs supposés sont tellement énormément disproportionnés à un peu de fumée de cigarette qu'ils respirent comparé aux fumeurs, et pourquoi il y a des anomalies entre les études. C'est paille fondamental et inexcusable de chaque étude d'ETS jusqu'ici, et les différences de qualité entre eux sont simplement des distinctions entre mauvais et plus mauvais. Les mécanismes par lesquels certain cancer de cause d'infections SONT CONNUS -- contrairement aux spéculations de l'établissement de santé au sujet des carcinogènes chimiques, où un mécanisme toujours définitivement n'a pas été identifié après plus de 50 ans. Mais les anti-fumeurs feignent que ceux-ci n'existent pas! C'est fraude scientifique délibérée et indigne. Les confounders infectieux potentiels connus incluent le papillomavirus, l'adénovirus, et le virus humains d'Epstein-Barr.

Confounding By Infection
HPV Causes Lung Cancer - (Le virus du papillome humain causes du cancer du poumon)
Adenoviruses Are Implicated In Lung Cancer
EBV Causes Lymphoepithelioma-like Lung Carcinoma
The Lie That p53 Mutations Are the Mechanism Behind Lung Cancer

La page de l'ETS de l'EPA, "Setting the Record Straight: Secondhand Smoke is a Preventable Health Risk," (plaçant le droit record : La fumée secondaire est un risque sanitaire évitable), le numéro de document d'EPA 402-F-94-005, juin 1994) fixe sur critiques faibles de l'industrie de tabac les prétendues parce que ce sont un homme de paille. L'industrie de tabac a été commandée par les anti-fumeurs pendant beaucoup de décennies. Le beau-fils de la tête de la société américaine de Cancer (ACS), Mary Woodard Lasker, était sur le conseil d'administration de Philip Morris (The "Power Elite" Controls Both Sides), et son vieil ami a dirigé le placement de recherches du Conseil pour la recherche de tabac (The CTR Was A Lasker Loot-A-Thon). À tout moment, l'industrie de tabac a été asservie aux dogmes de l'établissement de santé de blâmer les carcinogènes chimiques et le style de vie, et à son hostilité contre l'hypothèse d'infection.

"Setting the Record Straight" / US Environmental Protection Agency

Les contrôleurs du rapport d'EPA étaient jeu de carte calé

Il devrait n'être aucune surprise que les 18 membres du conseil Consultatif de la Science (Science Advisory Board) et de leurs conseillers, qui ont passé en revue et ont approuvé le rapport infâme d'agence de protection de l'environnement, "Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders" (des effets de santé respiratoire du tabagisme de passif : Le cancer de poumon et d'autres désordres), étaient jeu de carte calé de la troupe de Lasker. Leur travail édité a considéré seulement des étiologies non-infectieuses telles que la pollution atmosphérique, les substances particulaires, l'ozone, les fibres, le radon, les aérosols, la nourriture, la poussière et les produits chimiques divers, avec un pharmacologue, un toxicologue, un statisticien, et un ingénieur de bâtiment parmi eux.

Acknowledgements / US Environmental Protection Agency (pdf, 20 pp)

Morton Lippmann (Président)

Dr. Morton Lippmann, Professor of Medicine, Chief, Division of Clinical Pharmacology & Experimental Therapeutics, University of California - San Francisco

Recherche: Lippmann M / PubMed

Jan AJ Stolwijk (Vice Chairman)

Dr. Jan Stolwijk, Professor, School of Medicine, Dept. of Epidemiology & Public Health, Yale University. Stolwijk était directeur d'associé de John Bartlett Pierce Laboratory à l'université de Yale de 1974 à 1989. Il était un membre du "National Council for Clean Indoor Air" (Conseil national pour l'air d'intérieur propre) ce qui a été créé par des anti-fumeurs en 1986.

Recherche: Stolwijk JA / PubMed

Stolwijk dit, "Je pourrais dire que le comité n'a eu aucun élément discordant dans lui. C'était une décision unanime à aller le long et pour recommander l'acceptation de la deuxième version du document, comme il existe maintenant." (EPA Scientific Advisory Board Experience, by Jan Stolwijk. Panel on "Environmental Tobacco Smoke," chaired by Ernst L. Wynder of the American Health Foundation, July 15, 1993.) Naturellement - ils ont été sélectionnés parce qu'ils tous ont pensé la même manière.

Stolwijk 1993 / UCSF (pdf, 32 pp)

Joan M. Daisey

Senior Scientist, Indoor Environment Program, Lawrence Berkeley Laboratory

Recherche: Daisey JM / PubMed

Timothy Larson

Dr. Timothy Larson, Environmental Science and Engineering Program, Dept. of Civil Engineering, Univ. of Washington - Seattle

Recherche: Larson TV / PubMed

Victor Laties

Dr. Victor Laties, Prof. of Toxicology, Environmental Health Science Center, Univ. of Rochester School of Medicine

Recherche: Laties VG / PubMed

Paul Lioy

Dr. Paul Lioy, Dept. of Environmental & Community Medicine, Robert Wood Johnson School of Medicine. Il était également un membre du "National Council for Clean Indoor Air" en 1986.

Recherche: Lioy P / PubMed

Jonathan M. Samet

Dr. Jonathan M. Samet, Prof. of Medicine, Dept. of Medicine, Univ. of New Mexico School of Medicine

Recherche: Samet JM / PubMed

Samet était un membre de la clique de A. Judson Wells, à qui réclame que le tabagisme passif causé les 46.000 décès dans les non-fumeurs ont été édités dans Environment International en 1988; en 1998, il était le perjuror de tenir le premier rôle des anti-fumeurs dans le procès de tabac de l'état du Minnesota; en 2002, il était le Président du comité qui a concocté la Monographie 83 des IARC du tabagisme et du tabagisme passif; en 2004, il était le Rédacteur en chef Scientifique du Rapport du Chirurgien général; et en 2005, il a témoigné pour le gouvernement dans le ministère de la justice des USA le procès contre l'industrie de tabac (US Department of Justice lawsuit). Les avocats pour l'industrie de tabac n'ont jamais défié Samet même au sujet des mensonges évidents, comme blâmer le tabac fumez pour le cancer cervical qui est provoqué par HPV, ou pour les ulcères et le cancer d'estomac provoqué par Helicobacter pylori.

Jerome J. Wesolowski

Dr. Jerome J. Wesolowski, Chief, Air & Industrial Hygiene Laboratory, California Dept. of Health

Recherche: Wesolowski JJ / PubMed

James E. Woods, Jr.

(Dr. James E. Woods, Jr. est énuméré comme professeur de construction de bâtiments, College of Architecture and Urban Studies, Virginia Polytechnic Institute and State University.) Il était également un membre du conseil Consultatif de la Science (Science Advisory Board) du centre de l'industrie de tabac pour la recherche d'intérieur d'air (Center for Indoor Air Research, CIAR), avec le Président Morton Lippmann d'EPA SAB.

Conseillers

Neal Benowitz

Dr. Neal Benowitz, Prof. of Medicine, Chief, Div. of Clinical Pharmacology & Experimental Therapeutics, Univ. of California - San Francisco

Recherche: Benowitz NL / PubMed

William J. Blot

Dr. William J. Blot, National Cancer Institute

Recherche: Blot WJ / PubMed

David Burns

Dr. David Burns, Assoc. Prof. of Medicine, Dept. of Medicine, Univ. of California - San Diego Medical Center. Burns a également témoigné pour le gouvernement dans le ministère de la justice des USA le procès contre l'industrie de tabac (US Department of Justice lawsuit).

Recherche: Burns DM / PubMed

Delbert Eatough

Dr. Delbert Eatough, Prof. of Chemistry, Brigham Young University

Recherche: Eatough D / PubMed

S. Katherine Hammond

Dr. S. Katherine Hammond, Assoc. Prof., Environmental Health Sciences Program, Dept. of Family & Community Medicine, Univ. of Massachusetts Medical School

Recherche: Hammond SK / PubMed
Hammond CV, 1994 (redacted) / UCSF (pdf, 18 pp)

Geoffrey C. Kabat

Dr. Geoffrey Kabat, Senior Epidemiologist, American Health Foundation

Recherche: Kabat G / PubMed

Michael Lebowitz

Dr. Michael Lebowitz, Prof. of Internal Medicine, Univ. of Arizona College of Medicine, Div. of Respiratory Sciences

Recherche: Lebowitz MD / PubMed

Howard Rockette

Dr. Howard Rockette, Prof. of Biostatistics, School of Public Health, Univ. of Pittsburgh

Recherche: Rockette H / PubMed

Scott T. Weiss

Dr. Scott T. Weiss, Channing Laboratory, Harvard Univ. School of Medicine

Recherche: Weiss ST / PubMed

En 1989, Samet, Leaderer, Lioy et Weiss tout ont travaillé ensemble sur un projet pour le Health Effects Institute (l'institut d'effets de santé).

La réunion du Environmental Tobacco Smoke Review Panel (Panel environnementale de revue de fumée de tabac) de la Indoor Air Quality and Total Human Exposure Committee (Comité du qualité d'intérieur d'air et du humain total d'exposition) du EPA Science Advisory Board (conseil Consultatif de la Science d'EPA), juillet 21, 1992.

EPA ETS SAB, July 21, 1992 / UCSF (pdf, 466 pp)

La fuite du projet de rapport de 1990

L'anti-fumeur Stanton Glantz a fui une copie du projet de rapport de 1990 d'ETS aux Los Angeles Times, et les médias anti-fumeur-commandés ont ardemment aidé les anti-fumeurs à répandre l'hystérie et les mensonges.

(Risk Assessment on Passive Smoke = Évaluation des risques sur la fumée passive. The Today Show, NBC Network. Station WRC-TV, Washington DC, May 10, 1990 7:09 A.M.) DEBORAH NORVILLE: Sur le programme Closeup ce matin, les dangers de la fumée passive. Les non-fumeurs, pendant des années, ont adamantly déclaré leur santé a été mis en danger en respirant l'air sale des fumeurs. Bien, ils sont sur le point d'obtenir quelques jolies munitions puissantes pour aider à faire leur cas quand l'EPA libère une évaluation des risques sur la fumée passive. Les conclusions préliminaires sont que le tabagisme cause aux caisses 3800 de cancer de poumon dans les non-fumeurs chaque année. C'est une figure qui heurte Richard Daynard, professeur de loi de Northeastern University, comme bas. Il est le Président du projet de responsabilité de tabac, et il nous joint de notre bureau de Boston ce matin. Bonjour, monsieur. RICHARD DAYNARD: Bonjour. Comment allez-vous? NORVILLE: Très bien, merci. Les dangers de la fumée secondaire ont été ont signalé avant. Comment ce changement aller d'étude d'EPA est-il la discussion? DAYNARD: Bien, c'est la première fois qu'un organisme gouvernemental officiel qui a la responsabilité de classifier différentes substances, si elles causent vraiment le cancer ou pas, a placé son esprit à l'issue et a décidé réellement que celle-ci fait vraiment. Non seulement il cause le cancer, apparemment leur conclusion est que c'est le carcinogène de la classe A, qui signifie qu'on s'avère que cause le cancer dans les êtres humains. NORVILLE: Et en étant un carcinogène de la classe A, il garde la compagnie avec des produits comme l'arsenic, l'amiante, le benzène et le chrome." [Ce qui est exactement pourquoi les vrais scientifiques d'EPA, qui ont obtenu leurs travaux sur le mérite au lieu des raccordements politiques, étaient contre marquer la fumée secondaire un carcinogène!]

(Secondhand Smoke Called a Carcinogen = Fumée secondaire appelée un carcinogène. CBS Evening News. Station WUSA--TV, CBS Network, Washington DC, May 9, 1990 7:00 P.M. CST Washington, D.C.) DAN RATHER: Un projet de rapport circulant aujourd'hui de l'agence de protection de l'environnement des ETATS-UNIS remplit de combustible le souci que la fumée secondaire de cigarette est un danger de santé de première classe. Susan Spencer, le correspondant médical, a le plus en retard sur le risque de cancer de la fumée d'autres. SUSAN SPENCER: Les géants du tabac du pays attachent pour ce qui peuvent être leur défi plus dur encore, un rapport pas encore réalisé d'EPA qui recommande de classifier la fumée de seconde main, la fumée des cigarettes d'autres, comme carcinogène, une cause de cancer juste comme le benzène, le radon et l'amiante. STAN GLANTZ [University of California, San Francisco]: Il indique cela si vous vous appliquez les mêmes normes à la fumée de cigarette que n'importe quel autre polluant extérieur, cela qu'il est très, polluant très sérieux. SPENCER: Le Surgeon General a lié la fumée secondaire au cancer de poumon il y a des années, mais le projet de rapport d'EPA est plus spécifique bien, le blâmant des cancers du poumon 3800 par année parmi des non-fumeurs. DR. LEE REICHMAN [American Lung Association = Association Américaine De Poumon]: Il n'y a aucun doute scientifique que c'est une cause d'un cancer. SPENCER: Après avoir défini le risque, sources dites que l'EPA recommandera des manières de protéger des employés contre inhaler la fumée d'autres. 45 états limitent déjà le tabagisme l'en public ; mais moins, seulement 34, prolongent des restrictions aux lieux de travail. MATT MYERS [Coalition for Smoking or Health = Coalition pour le tabagisme ou la santé]: Ce serait mon espérance que ce rapport servirait un catalyseur pour ces états qui n'ont pas encore agi de considérer sérieusement des restrictions. SPENCER: Dans une grève de préemption, l'industrie de tabac il y a des jours a commencé à circuler une thèse de 3 ans faite chez Yale qui a conclu, que les dangers de la fumée passive peuvent être beaucoup exagérés. JOHN NELSON [Philip Morris USA]: Il est très peu probable qu'epa, s'il est juste et impartial et colle à la science, sortira avec n'importe quelle recommandation qui serait préjudiciable à l'industrie de tabac. SPENCER: Le côté contre le tabac ne pense pas qu'il est peu probable du tout, prévoyant qu'en dépit de la pression politique intensive de l'industrie, l'EPA collera à ses pistolets quand il libère son rapport final en juste quelques semaines. Susan Spencer, CBS News, Washington."

(EPA Concludes Secondhand Smoke Causes Cancer = EPA conclut que la fumée secondaire cause le cancer. ABC World News Tonight. Station WJLA-TV, Washington DC, ABC Network, May 9, 1990 6:30 P.M.) PETER JENNINGS: Il semble que l'agence de protection de l'environnement est prête pour publier un autre rapport damnant sur le tabagisme. Une version préliminaire a ceci à dire aux non-fumeurs: Juste étant exposé à d'autres fumeurs peut vous tuer. Voici Bettina Gregory de ABC. BETTINA GREGORY: L'EPA a conclu que l'inhalation de la fumée de cigarette de quelqu'un d'autre cause à 3800 les décès américaines du cancer de poumon tous les ans. Et le projet de rapport sur le tabagisme passif propose que de la fumée de tabac devrait être marquée un carcinogène. Cela pourrait mener à des restrictions plus graves dessus où les gens peuvent fumer. Les activistes contre le tabac disent qu'il est temps pour l'cEpa de déclarer la fumée de tabac le polluant le plus dangereux dans le ciel. JOHN BANZHAF [Action on Smoking and Health = Action sur fumer et santé]: Entrer dans une chambre où quelqu'un fume est plus dangereux qu'entrant dans une chambre avec l'amiante, entrant dans une chambre avec du radon ou n'importe quel autre polluant d'air. GREGORY: L'industrie de tabac ne reconnaît pas que le tabagisme cause le cancer, beaucoup moins ce tabagisme passif fait ceci. WALKER MERRYMAN [The Tobacco Institute]: Bien, il n'y a pas vraiment un consensus scientifique au sujet de si le tabagisme passif nuit à ceux qui ne fument pas..."

(Draft EPA Report Indicts Secondhand Smoke = Le Projet de Rapport de l'EPA Accuse La Fumée Secondaire. NBC Nightly News. WRC-TY, Washington, DC, NBC Network, May 9, 1990 7:00 P.M.) TOM BROKAW: VOUS n'avez pas besoin d'être un fumeur pour obtenir le cancer de poumon des cigarettes. Il y a un risque sérieux de respirer l'air fumeux seulement. Nouvelle évidence ce soir dans un rapport préliminaire des scientifiques de gouvernement qui ont étudié les effets de la fumée passive. Robert Hager de NBC a plus maintenant. ROBERT HAGER: Il y a trois ans le général de chirurgien a conclu la première fois que la fumée a inhalé par des nonsmokers des cigarettes d'autres causées le cancer de poumon, mais il ne pourrait pas dire comment grand le danger pourrait être. Maintenant, l'agence de protection de l'environnement a calculé que la fumée de seconde main cause aux décès de cancer du poumon 3800 par année. En conséquence, à une liste choisie d'cEpa appelée les carcinogènes de Class A, les substances telles que l'arsenic, amiante, benzène, le chromimum, et d'autres pour lequel on pense que le lien au cancer est le plus complètement documentée, EPA prévoit pour ajouter la fumée de seconde main. Les scientifiques d'cEpa disent également que la fumée secondaire dangereuse vient du a allumé l'extrémité de la cigarette, si dans la bouche ou la main du fumeur ou dans un cendrier. L'étude constate que ce qui est exhalé par le fumeur n'est pas dangereux à d'autres parce que les substances cancer-causantes ont été déjà absorbées par le filtre et les poumons du fumeur. EPA publiera également des directives pour un environnement fumée-libre, y compris une recommandation que les salles de tabagisme devraient exhaler la fumée directement à l'extérieur, où il est dilué dans le ciel. L'agence avertira que si de la fumée est simplement sucée dans le système à chaleur tournante normal d'un bâtiment, elle peut être transportée aux salles où il n'y a aucun tabagisme. L'industrie de tabac est en désaccord. Jack Nelson de Philip Morris. JACK NELSON: Bien, un examen complet de la science dans la littérature scientifique indiquerait qu'il y a d'évidence insuffisante pour faire un argument que la fumée environnementale de tabac est un risque dans les non-fumeurs. HAGER: Philip Morris argue du fait qu'une grande étude d'université de Yale est en conflit avec les résultats d'EPA. Mais les chercheurs qui ont travaillé à l'étude de Yale nient cela. D'autres carcinogènes de la classe A sont réglés pour protéger la santé. Mais EPA ne proposera pas des restrictions fédérales au tabagisme. Un fonctionnaire reconnaît une raison doit éviter un showdown avec des législateurs d'tabac-état. Robert Hager, NBC News, Washington.

Et les médias d'impression ont suivi exactement la même formule et ont répété tous les mêmes mensonges: EPA Plans Guide On Smoking Restrictions = EPA Projette Le Guide Sur Des Restrictions De Tabagisme. Investors Daily, May 10, 1990; Passive Smoke Deadly = Fumée Passive Mortelle. USA Today, May 10, 1990 p. A1; EPA: Victims Not Just Smokers = EPA: Fumeurs Non simplement De Victimes. The Washington Times, May 10, 1990 p. A1; High Death Toll Seen From Passive Smoking = Haut Péage De la Mort Vu Du Tabagisme Secondaire. The New York Times, May 10, 1990 p. A14; EPA Will Link Second-Hand Smoke, Cancer = EPA Liera La Fumée secondaire, Cancer . The Los Angeles Times, May 9, 1990 p. A1.

Articles re May 1990 Draft Leak / UCSF (pdf, 18 pp)

"Au printemps de 1990, un conseiller (Kenneth Brown) pour le bureau d'EPA la santé et l'évaluation environnementale (OHEA) a accompli la préparation de d'un document d'avant-projet sur des risques sanitaires censément liés à ETS. L'ébauche a préconisé la classification d'cEts comme carcinogène du groupe A ("humain connu"), censément sous les directives de évaluation des risques de l'EPA. 8. Kenneth Brown était l'auteur principal de la Draft Risk Assessment (évaluation des risques d'ébauche), et a en fait préparé l'ébauche initiale. (Voir la Draft Risk Assessment; transcription décembre de 4, 1990 audition d'cIAQTHEC, témoignage de Steve Bayard.) Cependant, un Dr. David Burns a passé en revue les versions tôt de la Draft Risk Assessment et a pu avoir participé à mettre à jour la ETS Draft Risk Assessment. 19. En mai 1990, ICF, Inc. a été engagé pour effectuer un certain travail en ce qui concerne l'cETS Draft Risk Assessment. (EPA contract with ICF.) 20. En mai 1990, la Draft Risk Assessment a été fuie aux médias avant que toutes les copies aient été à la disposition du public et aient été le sujet d'un article de Los Angeles Times. (Voir L'Attachment C.) Il est intéressant que, approximativement au même temps, le personnel dans le Office of Air and Radiation (bureau d'air et le rayonnement) développé et distribué dans des communications internes d'cEpa, une stratégie décrivant des médias projette pour les documents de l'ébauche ETS." (Le fond pour l'article, "EPA, juge ou avocat," 1991, pagine 8-9. De la Région De Bureau De Denise Keane de Philip Morris. Keane était un avocat de marque déposée de P.M. en 1980, et maintenant un vice-président exécutif et un avocat-conseil général.)

Fond, pp. 8-9 / UCSF (pdf, 25 pp)

"Octobre 23-24, 1990, le SAB a choisi neuf individus additionnels servir de membres de l'cIAQTHEC... pour aider à analyser l'cEPA's Draft Risk Assessment on ETS. Aucun des candidats suggéré par le Tobacco Institute n'a été nommé à l'cIAQTHEC. En fait, aucune de ces personnes n'a été même contactée par le SAB. À l'effet contraire, un tiers des membres nouvellement désignés ont été choisis parmi des listes soumises par des organismes contre le tabac ... L'cIAQTHEC, comme également reconstitué n'a pas répondu aux exigences de representational de la Radon Act (Loi de radon). Octobre 23-24, 1990, la réunion de comité de direction de SAB a été conduite pendant qu'une réunion fermée à laquelle le public a été nié la notification préalable et a nié l'accès exigé par la Federal Advisory Committee Act (Loi fédérale de Comité consultatif), U.S.C. App. 2 ss 10. Pendant cette réunion fermée, Dr. David Burns a été nommé un conseiller de l'cIAQTHEC. Ceci s'est produit malgré le fait que juste la veille, Dr. Donald Barnes de l'cEpa a admis que Dr. Burns n'était pas acceptable en tant que membre en raison de sa polarisation démontrée. Burns étaient alors un activiste contre le tabac d'identification à long terme, qui avait publiquement énoncé son intention de voir le comportement de tabagisme disparaître." (Le fond pour l'article, "EPA, juge ou avocat," 1991, pagine 12-13.)

Fond, pp. 12-13 / UCSF (pdf, 25 pp)

La lettre de Rep. Bliley à l'administrateur William Reilly d'cEpa, draft, juillet 11, 1990

Rep. Thomas Bliley a noté l'histoire étendue de James L. Repace de l'activisme contre le tabac, y compris le témoignage dans les procès. Repace s'est proposé pour écrire de nombreux chapitres du guide de politique d'cEts.

Bliley à Reilly, juillet 11, 1990 / UCSF (pdf, 5 pp)

Les auteurs des chapitres principaux ont été choisis, dans la violation de la loi fédérale

Les chapitres principaux sur le cancer de poumon ont été écrits dans le cadre des contrats illégaux de pass-through aux complices de Robert Axelrad, chef de la Indoor Air Division (Division d'intérieur d'air). Du témoignage de Rep. Thomas Bliley au House Committee on Energy and Commerce, Health and Environment Subcommittee, juillet 21, 1993:

"Selon des règles fédérales, une agence peut ne pas indiquer l'utilisation d'un certain sous-traitant sans offres concurrentielles. Dans le cas du guide de politique, le personnel d'cEpa a sollicité la première fois le Smoking Policy Institute pour le travail, et alors cherché à diriger le travail à travers l'entrepreneur principal, ICF Incorporé. En fait, Robert Axelrad a téléphoné à Rosner de SPI dans le milieu de 1988, avant qu'il ait impliqué ICF, et il a dit à Rosner qu'cEpa a eu $30.000 à dépenser sur le projet pendant cet exercice budgétaire et également fournirait l'argent pendant l'année suivante..." (Page 33)

Avec $300 millions dans les contrats, ICF est un des plus grands entrepreneurs de l'EPA, et la compagnie a été habituée avant que car un "véhicule pour fournir des sous-contrats" aux destinataires qui ont été illégalement choisis à l'avance. "SPI est dans les affaires de conseiller des employeurs sur l'exécution des politiques de tabagisme et d'actionner les cliniques de cessation de tabagisme. Cette organisation a donc eu un intérêt financier investi en donnant l'impression dans le guide de politique qui les employeurs sans politiques de tabagisme ou programmes de cessation de tabagisme étaient en danger des procès ou plus mauvais."

"Un arrangement a été fait en août 1988 que SPI serait payé en ayant SPI comme sous-traitant d'cIcf. La note de 'justification 'qu'cIcf a écrit pour soutenir le sous-contrat d'unique-source a déclaré que SPI a été uniquement qualifié. Il n'y avait aucun soutien de cette affirmation, cependant, ni de n'importe quelle indication qu'cIcf avait fait n'importe quelle évaluation de SPI. Les ébauches du guide de politique écrit par SPI n'ont pas été même copiées à ICF mais sont allées directement à M. Axelrad à EPA... Les documents provenant des dossiers d'cIcf qui ont été récemment retournés à moi suggèrent que, loin de présenter ses observations sur les 'diverses ébauches, 'la première occasion d'cIcf de présenter ses observations sur le guide de politique se soit produite quand le document a été libéré pour le commentaire public."

"L'histoire montre clairement, premier, que le personnel d'cEpa a personnellement choisi SPI pour préparer les documents qui préconiseraient la restriction du tabagisme dans les lieux de travail longtemps avant que n'importe quelle évaluation de la science ait été accomplie; en second lieu, ce personnel d'cEpa a assuré SPI pour être un sous-traitant à ICF pour éviter des conditions fédérales applicables de fourniture; et finalement cela, de cette façon, l'argent des contribuables ont aidé la production de ce qui est essentiellement une aide de vente et de promotion pour les affaires de SPI."

"...EPA a renversé sa position publique précédente que le contrat de SPI a été attribué correctement. À l'audition juillet de 8, le Chief Financial Officer de l'agenceadmis que 'ceci pourrait être une pratique se contractante non-légale. Ce pourrait être un "passage à travers" et la désignation des $30.000 pourrait également être non-légale.' La lettre la plus récente de M. Reilly à moi daté du juillet 31, 1992, attache un mémorandum de M. Axelrad à son surveillant à EPA, Eileen Claussen. Le mémorandum de M. Axelrad admet que sa décision pour entrer en contact avec SPI en dehors de des procédures normales de fourniture n'était pas légalement approprié, et que sa recommandation était 'probablement' la raison pour laquelle ICF a choisi SPI comme sous-traitant."

"En mars 1993, le Inspector General m'a envoyé une lettre déterminant ses résultats. Dans cette lettre, le Inspector General énonce comme suit:

Le Inspector General a également constaté que l'cEpa a cru que "c'a pu avoir été 'action non autorisée 'sous l'cEPAAR [EPA Acquisition Regulations = Règles D'Acquisition d'cEpa]." Le Inspector General a également indiqué que "le processus ne devrait pas avoir procédé sur une base non compétitive."

"Les illégalités se contractantes d'EPA en liaison avec la préparation des quatre documents d'cEts ne sont pas confinées au guide de politique. En juin 1993, le Inspector General m'a rapporté que les abus semblables s'étaient produits en liaison avec plusieurs des sous-contrats de évaluation des risques d'cEts. Le plus indigne de ces derniers semble être le sous-contrat entre ICF, de nouveau l'entrepreneur principal, et Kenneth G. Brown, Inc., qui a rédigé la plupart des sections critiques sur le cancer de poumon. Le Inspector General déclare cela dans le cas du sous-contrat du Brown, 'personnel de programme d'cEpa et ICF simplement a évité les officiers se contractants tout à fait, clairement une violation des procédures appropriées. Comme le sous-contrat de SPI, le sous-contrat du Brown également a été attribué sur une base non compétitive, et la seule justification pour cette décision qui pourrait être trouvée était un mémorandum de dossier 'de justification unique de source,' non daté et non signé." (Page 39)

Bliley, July 21, 1993 / UCSF (pdf, 71 pp)
Profil de Smoking Policy Institute / UCSF (pdf, 57 pp)

Questions de Rep. Bliley à l'administrateur d'cEpa William Reilly, mai 9, 1991.

Bliley à Reilly, mai 9, 1991 / UCSF (pdf, 14 pp)

Répondez aux questions déc. de 22, 1992 de Rep. Bliley à l'administrateur d'cEpa William K. Reilly, par l'administrateur auxiliaire temporaire d'cEpa Gary J. Foley, mars 4, 1993. "Question 1: Pourquoi la décision a-t-elle été prise pour effectuer le travail sur la évaluation des risques par un entrepreneur plutôt que par le personnel d'cEpa? Veuillez fournir n'importe quelle analyse soutenant la décision pour sous-traiter ce travail plutôt que d'employer le personnel d'cEpa. Réponse: Dr. Steven Bayard, un personnel scientifique d'cOrd et chef de projet d'cEts, a décidé d'employer un entrepreneur plutôt que personnel d'cEpa pour effectuer le travail sur la évaluation des risques. Dr. Bayard, avec l'accord de son surveillant Charles Ris, a déterminé qu'afin d'accomplir la évaluation des risques dans un temps raisonnable, l'assistance technique d'un entrepreneur était nécessaire. Aucune analyse écrite soutenant cette décision n'existe." En d'autres termes, ils ont donné ce travail à un complice qu'ils ont connu produiraient la conclusion preordained que les anti-fumeurs ont voulue.

Foley à Bliley, mars 4, 1993 / UCSF (pdf, 7 pp)

Robert A. Rosner et le Smoking Policy Institute

Dans un incarnation précédent comme tête de l'Institute for Occupational Smoking Policy en 1985, Robert A. Rosner était présent à la First World Conference on Nonsmokers' Rights (la première conférence du monde sur des droites de non-fumeurs) en Washington, D.C., ce qui a été commandité par le groupe de l'avocat d'anti-fumeur, John F. Banzhaf, Action on Smoking and Health (ASH). L'événement a dessiné environ 200 activistes, incluant Surgeon General C. Everett Koop. (Nonsmoking Business Can Mean Money In Bank. By Marcia Slacum Greene. Washington Post, Oct. 6, 1985.) William Weis, un associé de Rosner, était l'auteur d'un rapport qui a réclamé que les fumeurs augmentent des coûts aux employeurs jusqu'à de $4600 par an.Le plus grand client de la société de consultation était Pacific Northwest Bell. (Who Tells Smokers to Put It Out? By Sarah Oates. Washington Post, Jul. 28, 1985.)

Kenneth G. Brown: Homme avant pour A. Judson Wells

Kenneth G. Brown était l'auteur supposé des chapitres principaux sur le cancer de poumon: Chapitre 5, Hazard Interpretation (Interprétation De Risque) II: Interpretation of Epidemiologic Studies on Environmental Tobacco Smoke and Lung Cancer (Interprétation des études épidémiologiques sur la fumée de tabac ambiante et le cancer de poumon); Chapitre 6, Population Risk of Lung Cancer from Passive Smoking (Risque de population de cancer de poumon du tabagisme passif); Annexe C, Lung Cancer Mortality Rates Attributable to Spousal ETS in Individual Epidemiological Studies (Taux de mortalité de cancer de poumon attribuable à Spousal ETS dans différentes études épidémiologiques); and Annexe D (avec Neal R. Simonson comme co-auteur), Statistical Formulae (Formules Statistiques).

"L'information biographique concernant Dr. Kenneth G. Brown est limitée. Il a reçu son degré de B.a. en 1962 de Duke University, son M.a. de American University en 1969 et gagné un Ph.D. de Johns Hopkins en 1972. De 1972-1978 il n'y a aucune information disponible. En 1978-1985, il est énuméré en tant que professeur d'associé dans le département des mathématiques à l'université du Maine. Cela apparaît cela en l'année 1985, il a fonctionné à NIEHS, et en 1989, il a formé sa propre société de consultation dans Chapel Hill, North Carolina. Il a édité quelques articles." (Sommaire d'informations sur Kenneth G. Brown, Ph.D. Mémorandum de secteur de bureau de George Patskan, mars 18, 1994.)

Sommaire d'informations sur Kenneth G. Brown / UCSF (pdf, 3 pp)

Brown était co-auteur de plusieurs études des essais biologiques animaux entre 1983 et 1987 avec David G. Hoel. Hoel avait été responsable de biométrie à le National Institute of Environmental Health Sciences de 1973 à 1993, aussi bien qu'un statisticien aux Oak Ridge National Laboratories 1968-70, et Westinghouse Research Laboratories, 1967-68.

Brown KG Hoel DG / PubMed
Hoel CV / Medical University of South Carolina (pdf, 23pp)

Dans un rapport avant une audition publique sans cérémonie d'cOsha sur rulemaking proposé vis-à-vis de la qualité d'intérieur d'air, estimée date avril 5, 1994, A. Judson Wells ont déclaré que "de 1989 à 1993 j'étais un conseiller impayé à Kenneth G. Brown, Inc., un sous-traitant à l'agence de protection de l'environnement des ETATS-UNIS dans leur travail amenant à la publication de leur rapport: Effets de santé respiratoire du tabagisme de passif: Cancer de poumon et d'autres désordres. Je suis un coauthor de ce rapport." Wells était pendant beaucoup d'années un activiste contre le tabac et un conseiller à l'association américaine de poumon.(the American Lung Association). Il a commencé à inventer des évaluations des décès supposées du tabagisme passif en 1986, et édité une telle évaluation dans Environment International en 1988, avec l'aide d'autres activistes contre le tabac.

Wells to OSHA, 1994 / UCSF (pdf, 24 pp)

Frederick V. Malek, un copain du Président George H.W. Bush, qui a mis George W. Bush sur le conseil d'administration de Caterair comme faveur à lui, et dont l'épouse était sur le comité consultatif de Cancer national (National Cancer Advisory Board) de l'institut national de Cancer (National Cancer Institute), était sur le conseil d'administration de la compagnie du "passage à travers," ICF, de 1989 à 1997. Malek était également un directeur depuis 1978 d'ADP Inc., la compagnie fondée par le sénateur anti-fumeur Frank Lautenberg (D-NJ), qui était l'un des introducteurs du Radon Gas and Indoor Air Quality Research Act of 1986 (Loi de 1986 sur la recherche du gaz de radon et de la qualité d'air intérieur), sous quels auspices l'action d'EPA a été pris.

Malek était directeur de campagne de la campagne 1992 présidentielle de Bush-Quayle.

ICF International 1997 S-1 / Securities and Exchange Commission

Les vrai personnel scientifique de l'cEpa étaient contre appeler ETS un carcinogène du groupe A

Sujet: Examen "des risques de cancer de poumon et d'autres effets respiratoires dus à l'exposition à la fumée environnementale de tabac" De: Chris De Rosa, Acting Director, Environmental Criteria and Assessment Office - Cincinnati (ECAO-Cin). À: William H. Farland, PhD, Director, Office of Health and Environmental Assessment (OHEA), Avr. 27, 1990: "En particulier, nous remettons en cause l'utilisation de l'méta-analyse de soutenir la classification comme carcinogène d'poids-de-évidence du groupe A. À un niveau individuel, ces études reflètent plus convenablement l'évidence limitée de la cancérogénicité humaine et, donc, ils soutiennent la conclusion qu'cEts soit classifié comme carcinogène du groupe B1. Donné ce point de vue, nous recommandons que ce document est 'acceptable après grande révision.' Veuillez noter que cette recommandation ne reflète pas des problèmes principaux des changements dans le corps du document mais est censé refléter notre souci avec la classification d'cEts comme carcinogène du groupe A."

De Rosa à Farland, Apr. 27, 1990 / UCSF (pdf, 1 p)

Examen du document d'ébauche interne de 1990, "Des risques de cancer de poumon et d'autres effets respiratoires dus à l'exposition à la fumée environnementale de tabac." Critique: Larry Glass, Toxicologist, Chemical Mixtures Assessment Branch. "En conformité avec l''rapport d'atelier sur des directives d'cEpa pour la évaluation des risques carcino6ène: Utilisation d'évidence humaine' (Septembre 1989) on lui recommande que l'évidence soit récapitulée en tant qu'étant limitée (c.-à-d., '... une association causale est plus croyable que l'erreur non aléatoire, bien que [ confondant ] ne puisse pas être entièrement éliminé comme explication...'). Ceci classifierait ETS dans une poids-de-évidence de B1."

Larry Glass / UCSF (pdf, 4 pp)

Objet: Examen du rapport sur des effets respiratoires d'cEts. De:: Richard C. Hertzberg, MEDS. À: Pat Murphy, Review Coordinator, MEDS. March 21, 1992.

Hertzberg à Murphy, mars 21, 1992 / UCSF (pdf, 3 pp)

Objet: Examen demandé du document d'cOhea sur l'évaluation du risque sanitaire du tabagisme passif. De: Patricia A. Murphy, Epidemiologist, MEDS. À: Lynn Papa, Acting Chief, MEDS. March 23, 1992. "Bien que nous ayons été priés de passer en revue les parties spécifiques de ce document,il est notre avis collectif que c'est des moyens scientifiquement imprudents d'approcher le sujet. Nous avons constaté que nous avons été à plusieurs reprises forcés à l'un ou l'autre acceptons certains rapports à la valeur nominale ou retournez dans les chapitres précédents pour chercher l'information requise pour une évaluation complète de la validité de certaines des approches analytiques qui ont été adoptées. Notre bureau n'a eu aucune participation dans le développement de ce document important, ainsi nous ne nous rendons pas compte du raisonnement pour choisir les moyens choisis de l'analyse et de la présentation de données, ni nous savons de n'importe quelle délibération scientifique qui a eu lieu au sujet des examens précédents du document."

Concernant Le Chapitre 3: "Quelques parties de ce chapitre ressemblent beaucoup à un article par Brian Leaderer (1990). Risk Analysis, Vol 10 pp. 19-26. Dans certains cas, les mots sont identiques. Il se peut que cette personne ait également écrit ce chapitre. Si pas, ceci a pu être une source d'embarassment car il y a sûrement beaucoup de gens qui sont au courant de cet article qui lira également ce document d'cEpa dans une certaine capacité. Ceci devrait être regardé dans par les auteurs."

"Dans la dernière partie du chapitre 5, je crois que le point de droit pour un rapport causal clair entre le cancer de poumon et l'cEts est légèrement exagéré. Spécifiquement, il y a ce qui semble être une interprétation fausse du critère 'spécificité.' Les seules études qui ont été examinées dans cette revue étaient de cancer de poumon, ainsi ce n'est pas 'specific' 'au sujet d'cEts. La spécificité comporterait, par exemple, la conclusion du même type histologique de cancer de poumon dans toutes les études. .. Cette question devrait mieux être abordée avant qu'un rapport causal 'soit confirmé.'"

Patricia Murphy, mars 23, 1992 / UCSF (pdf, 6 pp)

Subject: OHEA-C-361 - Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders. From: Terry Harvey, D.V.M. To: Linda Bailey-Becht, Technical Information Staff, OHEA (RD-689). March 24, 1992. "Car vous noterez des commentaires, personne n'ont aimé la période de 11 jours accordés pour la revue, et ainsi, un produit très rapide est joint comme le meilleur que nous pourrions accomplir dans le temps accordé. Je suggère que le manager(s) de document considèrent plus d'heure pour l'évaluation, en accord avec la nature sérieuse de ce document à la santé publique, et la valeur intrinsèque de la faire droite sur cette matière principale de santé.'"

"Pour être techniquement précis et éviter la confusion, le sommaire de document Pg. 1-1) ne devrait pas employer le terme générique 'cancer 'non modifié quant au type pour lequel des effets causals ont été clairement montrés basés sur le type histologique de malignancy, par exemple, carcinome squamous de cellules contre l'adénocarcinome. Les grands confounders émergeront si ceci n'est pas soigneusement articulé (voyez Pat Murphy, Pg. 5). Si vous pouvez techniquement montrer l'association causale, faites-la; là où vous ne pouvez pas, ne l'impliquez pas."

"Je suggère une pleine discussion de la catégorie carcinogène A contre B, basé sur l'absence des données concluantes d'cEts dans les êtres humains. Comme lui ou pas, EPA devrait vivre dans son propre cadre de catégorisation ou clairement expliquer pourquoi nous avons choisi de ne pas faire ainsi. Vous pouvez souhaiter à un certain point présenter cette évaluation à CRAVE pour obtenir le consensus d'agence et pour assurer une revue plus large. ECAO-CIN sera le plus heureux de passer davantage de temps améliorant la qualité de ce document. Faites-nous savoir nous pouvons être davantage d'd'aide."

Harvey à Bailey-Becht, mars 24, 1992 / UCSF (pdf, 3 pp)

"...Il est significatif qu'une partie de la critique la plus dure de la classification de l'EPA de la fumée environnementale de tabac (ETS) comme carcinogène du groupe A soit venue des scientifiques dans l'cEpa. Representative Tim Valentine, chairman du sous-comité environnemental de la Science, Space, and Technology Committee, a libéré un groupe de documents internes d'cEpa montrant comment les opérateurs politiques là ont essayé d'ignorer les critiques..." (They Don't Embarass Easy." National Review, Sept. 20, 1993 pp 21-22.)

National Review, Sept. 20, 1993 / UCSF (pdf, 2 pp)

Les revues ont été citées dans le procès du Flue-Cured Tobacco Cooperative Stabilization Corporation, Plaintiffs, v. United States Environmental Protection Agency, Defendants. Plaintiffs Memorandum in Opposition to EPA's Motions for Partial Summary Judgement and for a Protective Order. Civil Action No. 693cv370 (Appendix). William L. Osteen, Juge De Zone Des Etats-Unis, a annulé des chapitres 1-6 et les annexes de "Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and other Disorders, EPA/600/6-90/006F (December 1992)," juillet 17, 1998. Ceci inclut la classification d'cEts comme carcinogène du groupe A. "Il est clair que le congrès ait eu l'intention pour qu'cEpa dissémine des résultats de l'information qu'il a recherchée et s'est rassemblé. Dans ce cas-ci, EPA publiquement commis à une conclusion avant recherche avait commencé; il a exclu l'industrie en violant les conditions procédurales de l'acte; il a changé le procédé établi et les normes scientifiques pour valider la conclusion publique de l'agence, et il a agressivement utilisé l'autorité de la Loi pour disséminer des résultats pour établir un arrangement de fait pour régler, qui a été prévu pour limiter les produits des plaignants et pour influencer l'opinion publique. Tout en exécutant la évaluation des risques d'cEts, EPA a négligé l'information et a fait des résultats sur l'information sélective; il n'a pas diffusé l'information épidémiologique significative; il n'a pas obéi ses directives de évaluation des risques; il n'a pas révélé des résultats et le raisonnement importants; et il a laissé des questions significatives sans réponses. Les actions d'EPA ont laissé les trous substantiels dans le dossier administratif. Tout en faisant ainsi, EPA a produit l'évidence limitée, puis a réclamé que le poids de l'évidence des recherches de l'agence a démontré qu'cEts cause le cancer " (pages 89-90).

Flue-Cured Tobacco Cooperative v. EPA, 1994 / UCSF (pdf, 3 pp)
Flue-Cured Tobacco Cooperative v. EPA, Memorandum, July 17, 1998 / UCSF (pdf, 92pp)

Le chapitre manquant au sujet du radon

Note de Tom Borelli, directeur scientifique de Philip Morris, à Amy Millman, Juin 7, 1990: "En 1984, quand le NAS (NRC) a publié son rapport au sujet d'cEts, il a énuméré trois genres d'information scientifique 'manquant.' La troisième catégorie manquant a été décrite comme: '3. L'interaction entre ETS et exposition au radon, qui peut augmenter le risque de cancer de poumon, vaut la peine d'examiner plus plus loin.' Le NAS et l'cEpa ont conclu qu'une recherche sur un effet combiné possible d'cEts et de radon a été justifiée. Quand l'cEpa a conçu et a sous-traité la Risk Assessment courante, il a fait ceci aux termes d'un accord général avec Battelle. Kenneth G. Brown (un conseiller au SAB) a été engagé par l'cEpa pour faire la évaluation des risques. Ken Brown a sous-traité avec Douglas Crawford-Brown pour écrire des sections sur le cancer de poumon et un chapitre sur l''interaction d'cEts avec la progéniture de radon' (voyez attaché). Aucun chapitre comme ceci ne semble être dans le projet de rapport courante. Que s'est produit? Leurs présomptions au sujet d'cEts et de radon semblent avoir été erronées. Apparemment leur recherche n'a pas trouvé un effet de la combinaison qui était négative." Ainsi, le chapitre de radon a été abandonné, et un chapitre sur des effets respiratoires non-cancer a été ajouté à la place.

Borelli to Millman, 1990 / UCSF (pdf, 3 pp)

Dans la "Presentation before the Science Advisory Board on the Health Risks of Passive Smoking," Déc. 4-5, 1990, de Steven Bayard, Chef de projet du rapport, il a continué à énumérer Douglas Crawford-Brown en tant qu'auteur de chapitre.

Bayard presentation, 1990 / UCSF (pdf, 24 pp)

Le mensonge qu'ETS cause aux 53.000 décès parmi les fumeurs passifs

Ce mensonge a été inventé par Stanton Glantz et complice(s) dans l'EPA, qui a frauduleux enveloppé des affirmations de Stanton Glantz au sujet de maladie de coeur dans une bâche avec des inscriptions d'EPA, tandis Glantz a indiqué un mensonge que les critiques d'EPA l'avaient accepté pour l'inclusion dans le rapport.

Le mensonge que la fumée secondaire cause la maladie respiratoire chez les enfants

Aujourd'hui, l'auteur des chapitres de rapport d'EPA ETS sur l'asthme, Dr. Fernando Martinez, ne croit pas en ordures qu'il a écrit. Récemment il a dit, « Comme la plupart des personnes, j'a supposé que fumée de tabac et pollution étaient le problème -- c'était la manière politiquement correcte de penser. Mais ces facteurs se sont avérés ne pas jouer un rôle important. Dans des secteurs de haut-pollution, dans les secteurs de peu de pollution, parmi tous les groupes ethniques, il y avait d'asthme. Clairement, autre chose était impliqué. « (Does Civilization Cause Asthma? By Ellen Ruppel Shell. The Atlantic Monthly, 2000 May;285(5):90-100, page 94.) Martinez était l'auteur du chapitre 7, Passive Smoking and Respiratory Disorders Other Than Lung Cancer (tabagisme passif et les désordres respiratoires autres que le cancer de poumon), et le chapitre 8 (avec co-auteur Steven P. Bayard), Assessment of Increased Risk for Respiratory Illnesses (évaluation de risque accru pour des maladies respiratoires).

Shell, The Atlantic Monthly, May 2000 (partial) / UCSF (pdf, 2pp)
Shell, May 2000 / The Atlantic Monthly

L'infection de Chlamydia trachomatis peut être une cause importante d'asthme. New Views About Asthma Causes. L'infection de Chlamydia pneumoniae a été également impliquée comme cause d'asthme. Infections Cause Asthma.


(in English) The EPA's ETS Lies
<= HOME

cast 05-26-10

Contactez-moi ici