Mentiras sobre humo secundario

Los contra-fumadores utilizan fraude científico para culpar falso el humo secundario para cáncer y otras enfermedades en no fumadores; los científicos verdaderos del Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE.UU. fueron opuestos a la clasificación de ETS como un agente carcinógeno del grupo A; el informe del EPA sobre humo secundario fue escrito vía contratos ilegales a los cómplices del contra-fumadores, bajo protección política de un crony de presidente anterior George H.W. Bush - y los medios han encubierto todo

Los contra-fumadores utilizan todos los mismos trucos de la confusión por la infección que utilizan falso culpar fumar activo. Porque la gente expuesta al humo indirecto es más similar a los fumadores social y económicamente que ésas no expuestas, su exposición a los patógeno es más como la exposición de los fumadores también. Esta es la razón por la cual los riesgos que fuman pasivos supuestos son tan sumamente desproporcionados a la cantidad pequeña de humo del cigarrillo que respiran comparado a los fumadores, y porqué hay discrepancias entre los estudios.

Éste es el defecto fundamental e imperdonable de cada solo estudio de ETS hasta la fecha, y críticas de las otras diferencias entre ellas está distinguiendo simplemente entre malo y peor. Los estudios basados en los cuestionarios de la forma de vida no son buena ciencia. Solamente los estudios incluyendo el papel de la infección son bastantes buenos, y aceptando estudios deficientes pues la evidencia permite simplemente que el establecimiento de la salud consiga lejos con usar fraude.

SE SABEN los mecanismos por los cuales ciertas infecciones causan el cáncer -- en contraste rígido con las especulaciones del establecimiento de la salud sobre los agentes carcinógenos químicos, donde un mecanismo todavía no se ha identificado definitivo después de más de 50 años. ¡Pero los contra-fumadores no hacen caso simplemente de ellos! Éste es fraude científico deliberado y eggregious. Las infecciones que se saben para causar el cáncer incluyen papillomavirus, el adenovirus, y el virus humanos de Epstein-Barr.

La página del EPA sobre ETS, "Setting the Record Straight: Secondhand Smoke is a Preventable Health Risk [fijando el expediente recto: El humo indirecto es un riesgo de salud preventable]," solamente en las críticas débiles de la industria del tabaco, porque son un hombre de paja. La industria del tabaco ha sido controlada por los contra-fumadores todos adelante, con los stooges del contra-fumador en la junta directiva de Philip Morris (¡incluyendo Edward Lasker, el paso-hijo de la cabeza de la sociedad americana del cáncer, Mary Woodard Lasker!), y los contra-fumadores dirigieron el financiamiento de la investigación del consejo para la investigación del tabaco (Council for Tobacco Research).

Los revisores del informe de EPA sobre ETS eran una juego de tarjeta aparejado

Los 18 miembros del tablero consultivo y de los consultores de la ciencia que repasaron y aprobaron el informe infame del EPA los believers de la cuadrilla de Lasker que han controlado el establecimiento de la salud por décadas. Su trabajo publicado abarcó solamente las etiologías no-infecciosas tales como contaminación atmosférica, los particulates, ozono, las fibras, radón, los aerosoles, dieta, polvo y productos químicos misceláneos; había farmacólogo, toxicólogo, estadístico, e ingeniero del edificio.

Los revisores ("Members of the SAB's Indoor Air Quality and Total Human Exposure Committee")

Morton Lippmann (Chairman)

Dr. Morton Lippmann, Professor of Medicine, Chief, Division of Clinical Pharmacology & Experimental Therapeutics, University of California - San Francisco

Jan AJ Stolwijk (Vice Chairman)

Dr. Jan Stolwijk, Professor, School of Medicine, Dept. of Epidemiology & Public Health, Yale University. Stolwijk era director del asociado del  John Bartlett Pierce Laboratory en la universidad de Yale a partir de 1974 a 1989.  Él era un miembro del  "National Council for Clean Indoor Air [consejo nacional para el aire de interior limpio]" de los contra-fumadores que fue instalado en 1986.

Stolwijk dijo, "puede ser que diga que el comité no tenía ningún elemento disidente en él. Era una decisión unánime a ir adelante y para recomendar la aceptación de la segunda versión del documento pues ahora existe." (EPA Scientific Advisory Board Experience, by Jan Stolwijk. Panel on "Environmental Tobacco Smoke," chaired by Ernst L. Wynder of the American Health Foundation, July 15, 1993.) Eligieron a estos flunkies porque todos pensaron la misma manera y podrían ser contados sobre para convenir.

Joan M. Daisey

Senior Scientist, Indoor Environment Program, Lawrence Berkeley Laboratory

Timothy Larson

Dr. Timothy Larson, Environmental Science and Engineering Program, Dept. of Civil Engineering, Univ. of Washington - Seattle

Victor Laties

Dr. Victor Laties, Prof. of Toxicology, Environmental Health Science Center, Univ. of Rochester School of Medicine

Paul Lioy

Dr. Paul Lioy, Dept. of Environmental & Community Medicine, Robert Wood Johnson School of Medicine. He was also a member of the anti-smokers' "National Council for Clean Indoor Air" in 1986.

Jonathan M. Samet

Dr. Jonathan M. Samet, Prof. of Medicine, Dept. of Medicine, Univ. of New Mexico School of Medicine

Samet era un miembro de la pandilla de  A. Judson Wells, que demandas que el fumar pasivo causado 46.000 muertes en no fumadores fue publicado adentro Environment International 1988; en 1998, él era el principal perjuror de los contra-fumadores en el pleito contra las compañías del tabaco en Minnesota; en 2002, él era el Presidente del comité que tramó la Monografía 83 de los IARC en fumar y fumar pasivo; en 2004, él era el Editor Científico del Informe de Cirujano General; y en 2005, él atestiguó contra la industria del tabaco en el E.U. Department of Justice lawsuit. Los abogados para la industria del tabaco nunca desafían Samet incluso sobre mentiras obvias, tales como culpar el humo del tabaco por el cáncer cervical que es causado por HPV, o para las úlceras y el cáncer del estómago causado por Helicobacter pylori. Samet es Profesor en el curso "Taller de estrategias para el control del tabaquismo en América Latina y el Caribe" en Instituto Nacional de Salud Pública de México, 2006. Varios otros miembros de la facultad del epidemiolog de la Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, también están implicados.

Jerome J. Wesolowski

Dr. Jerome J. Wesolowski, Chief, Air & Industrial Hygiene Laboratory, California Dept. of Health

James E. Woods, Jr.

Consultores

Neal Benowitz

Dr. Neal Benowitz, Prof. of Medicine, Chief, Div. of Clinical Pharmacology & Experimental Therapeutics, Univ. of California - San Francisco

William J. Blot

Dr. William J. Blot, National Cancer Institute

David Burns

Dr. David Burns, Assoc. Prof. of Medicine, Dept. of Medicine, Univ. of California - San Diego Medical Center. Burns also testified for the government in the US Department of Justice lawsuit against the tobacco industry.

Delbert Eatough

Dr. Delbert Eatough, Prof. of Chemistry, Brigham Young University

S. Katherine Hammond

Dr. S. Katherine Hammond, Assoc. Prof., Environmental Health Sciences Program, Dept. of Family & Community Medicine, Univ. of Massachusetts Medical School

Geoffrey C. Kabat

Dr. Geoffrey Kabat, Senior Epidemiologist, American Health Foundation

Michael Lebowitz

Dr. Michael Lebowitz, Prof. of Internal Medicine, Univ. of Arizona College of Medicine, Div. of Respiratory Sciences

Howard Rockette

Dr. Howard Rockette, Prof. of Biostatistics, School of Public Health, Univ. of Pittsburgh

Scott T. Weiss

Dr. Scott T. Weiss, Channing Laboratory, Harvard Univ. School of Medicine

En 1989, Samet, Leaderer, Lioy y Weiss trabajaron todo juntos en un proyecto para el Health Effects Institute.

El escape del informe preliminar de EPA en 1990

El contra-fumador Stanton Glantz se escapó una copia del bosquejo 1990 del informe de ETS a el diario Los Angeles Times, y los medios contra-fumador-controlados ayudaron con impaciencia a los contra-fumadores a arrogar histeria y mentiras

(Risk Assessment on Passive Smoke = Gravamen de riesgo sobre humo pasivo. The Today Show, NBC Network. Station WRC-TV, Washington DC, May 10, 1990 7:09 A.M.  DEBORAH NORVILLE: [En Closeup esta mañana, los peligros del humo pasivo. Los no fumadores, por años, adamantly han declarado su salud han sido puestos en el riesgo respirando el aire sucio de fumadores. Bien, están a punto de conseguir un poco de munición de gran alcance bonita para ayudar a hacer su caso cuando el EPA lanza un gravamen de riesgo sobre humo pasivo. Las conclusiones preliminares son que el fumar causa a cajas 3800 de cáncer de pulmón en no fumadores cada año. Es una figura que pulsa Richard Daynard, profesor de la ley del Northeastern University, como bajo. Él es el presidente del Tobacco Liability Project, y nos ensambla de nuestra oficina de Boston esta mañana. Buena mañana, sir. RICHARD DAYNARD: Buenos días. ¿Cómo es usted? NORVILLE: Muy bien, gracias. Los peligros del humo indirecto han sido divulgaron encendido antes. ¿Cómo es este cambio el ir del estudio de EPA el discusión? DAYNARD: Bien, es la primera vez que una agencia de estatal oficial que tiene la responsabilidad de clasificar diversas sustancias, si realmente causan el cáncer o no, fijó su mente a la edición y decidía realmente que ésta realmente hace. Causa no solamente el cáncer, su conclusión es al parecer que sea el agente carcinógeno de la clase A, que significa que está demostrado causar el cáncer en seres humanos. NORVILLE: Y siendo un agente carcinógeno de la clase A, está guardando a compañía con los productos como el arsénico, el asbesto, el benceno y el cromo." [¡Cuál es exactamente porqué los científicos verdaderos de EPA, que consiguieron sus trabajos en mérito en vez de conexiones políticas, estaba en contra el etiquetado de humo indirecto un agente carcinógeno!]

(Secondhand Smoke Called a Carcinogen = Humo indirecto llamado un agente carcinógeno. CBS Evening News. Station WUSA--TV, CBS Network, Washington DC, May 9, 1990 7:00 P.M. CST Washington, D.C.) DAN RATHER: Un proyecto de informe que circula hoy de la agencia de protección del medio ambiente de ESTADOS UNIDOS está aprovisionando de combustible la preocupación que el humo indirecto del cigarrillo es un peligro de salud de primera clase de la salud. Correspondiente médico Susan Spencer tiene el más último en el riesgo del cáncer del humo de la gente. SUSAN SPENCER: Los gigantes del tabaco del país están apoyando para qué pueden ser su desafío más resistente todavía, no lanzado hasta ahora el informe que recomienda el clasificar de humo indirecto, humo de los cigarrillos de la gente, como agente carcinógeno, como el benceno; radón y asbesto. STAN GLANTZ [University of California, San Francisco]: Dice eso si usted aplica los mismos estándares al humo del cigarrillo que algún otro agente contaminador al aire libre, de que que es muy, agente contaminador muy serio. SPENCER: El Cirujano General humo ligado indirecto al cáncer de pulmón hace años, pero el bosquejo de EPA es mucho más específico, culpándolo por cánceres de pulmón 3800 cada año en no fumadores. DR. LEE REICHMAN [American Lung Association = Asociación Americana Del Pulmón]: No hay duda científica que ésta es una causa de un cáncer. SPENCER: Definiendo el riesgo, las fuentes dicen que el EPA recomendará maneras de proteger a empleados contra la inhalación del humo de la gente. 45 estados restringen ya fumar en público; pero menos, solamente 34, amplíe las restricciones a los lugares de trabajo. MATT MYERS [Coalition for Smoking or Health = Coalición para fumar o la salud]: Sería mi expectativa que este informe sería un catalizador para esos estados que todavía no han actuado para considerar seriamente restricciones. SPENCER: la industria del tabaco hace días comenzó a circular una tres-año-vieja tesis hecha en Yale, cuál concluyó que los peligros del humo pasivo podrían ser excedente soplado. JOHN NELSON [Philip Morris USA]: Es muy inverosímil que EPA, si es justo e imparcial y se pega a la ciencia, hará cualquier recomendación que fuera perjudicial a la industria del tabaco. SPENCER: El lado de antifumador no piensa que es inverosímil en todos, prediciendo que a pesar de la presión política intensiva de la industria, el EPA se pegará a su armas cuando lanza su informe final en algunas semanas. Susan Spencer, CBS News, Washington.

(EPA Concludes Secondhand Smoke Causes Cancer = EPA Concluye Humo Indirecto Causas Cáncer. ABC World News Tonight. Station WJLA-TV, Washington DC, ABC Network, May 9, 1990 6:30 P.M.) PETER JENNINGS: Parece la [Environmental Protection Agency] se está preparando para lanzar otro informe que maldice fumar. Una versión preliminar tiene esto a decir a los no fumadores: Simplemente siendo expuesto a los fumadores puede matar. Aquí Está Bettina Gregory del ABC. BETTINA GREGORY: El EPA ha concluido que el humo de segunda mano muertes causadas 3800 del cáncer pulmonar de americanos cada año. Y el proyecto de informe sobre fumar pasivo propone que el humo del tabaco esté etiquetado un agente carcinógeno. Eso podría conducir a restricciones más severas de donde la gente puede fumar. Los abogados antifumadores dicen que es tiempo que el EPA declaró humo del tabaco el agente contaminador más peligroso del aire. JOHN BANZHAF [Action on Smoking and Health]: El entrar en un cuarto en donde cualquiera está fumando es más peligroso que entrando en un cuarto con el asbesto, entrando en un cuarto con radón o cualquier otro agente contaminador del aire. GREGORY: La industria del tabaco no reconoce que el tabaquismo causa el cáncer, mucho menos humo indirecto. WALKER MERRYMAN [The Tobacco Institute]: Bien, no hay consenso científico si el humo indirecto es dañoso a los no fumadores...."

Y los periódicos siguieron exactamente el mismo fórmula y repitieron todas las mismas mentiras: EPA Plans Guide On Smoking Restrictions. Investors Daily, May 10, 1990; Passive Smoke Deadly. USA Today, May 10, 1990 p. A1; EPA: Victims Not Just Smokers. The Washington Times, May 10, 1990 p. A1; High Death Toll Seen From Passive Smoking. The New York Times, May 10, 1990 p. A14; EPA Will Link Second-Hand Smoke, Cancer. The Los Angeles Times, May 9, 1990 p. A1.

"En el resorte de 1990, un consultor (Kenneth Brown) para la oficina de EPA de la salud y del gravamen ambiental (OHEA) terminó la preparación de un documento de bosquejo preliminar en los riesgos de salud dichos para ser asociado a ETS. El bosquejo abogó la clasificación de ETS como agente carcinógeno del grupo A ("known human," carcinógeno para el ser humano), presumiblemente debajo de las pautas del gravamen de riesgo (Risk Assessment GuideLines) del EPA. 8. Kenneth Brown era el autor principal del gravamen de riesgo del bosquejo (Draft Risk Assessment), y en hecho preparó el bosquejo inicial. (Vea Draft Risk Assessment; transcripción del de diciembre 4 de 1990 IAQTHEC audiencia, testimonio de Steve Bayard.) También, el Dr. David Burns repasó las versiones tempranas del Draft Risk Assessment y pudo haber participado en revisar el gravamen de ETS Draft Risk Assessment. 19. En mayo de 1990, ICF, Inc. fue contratado para realizar un cierto trabajo con respecto al ETS Draft Risk Assessment. (Contrato de EPA con ICF.) 20. En mayo de 1990, el Draft Risk Assessment fue escapado a los medios antes de que cualquier copia estuviera disponible para el público y era el tema de un artículo de Los Angeles Times. (Vea Attachment C.) Interesante, en aproximadamente el mismo tiempo, el personal en la oficina del aire y la radiación (Office of Air and Radiation) desarrollaron y distribuyeron, en comunicaciones internas de EPA, una estrategia que describía los planes de los medios para los documentos del bosquejo ETS." (Fondo para el artículo, el juez o el abogado, de EPA, ca. 1991, pp. 8-9. De área de la oficina de Denise Keane, Philip Morris. Keane era abogado de la marca registrada del P.M. en el año 1980, y ahora es vice presidente ejecutivo y un consejo general.)

"El octubre 23-24, 1990, el SAB seleccionó a nueve individuos adicionales desempen'ar servicios como los miembros del IAQTHEC... a asistir a analizar el gravamen de riesgo del bosquejo del EPA sobre ETS (Draft Risk Assessment on ETS). No se designó ningunos de los candidatos sugeridos por el Tobacco Institute al IAQTHEC. En hecho, el SAB incluso no se comunicó con cualquiera de la gente sugerida. Por el contrario, seleccionaron a un tercio de los miembros nuevamente designados de las listas sometidas por organizaciones antifumadoras... El IAQTHEC reconstituido también no obedeció los requisitos de la representación del acto del radón (Radon Act). El octubre 23-24, 1990, la reunión de comité ejecutivo de SAB fue conducida como reunión cerrada, y negada al público la notificación y el acceso anteriores que fueron requeridos por el acto federal del comité consultivo (Federal Advisory Committee Act), U.S.C. App. 2 ss 10. Durante el curso de esta reunión cerrada, designaron al Dr. David Burns un consultor del IAQTHEC.Esto ocurrió a pesar del hecho de que el día anterior, el Dr. Donald Barnes del EPA admitió que el Dr. Burns no era conveniente para la calidad de miembro debido a su prejudicar demostrado. Dr. Donald [sic] El Dr. Donald Burns era entonces un contra-fumador largo-reconocido que había indicado público su intención de ver fumar a desaparecer de sociedad." (Fondo para el artículo, el juez o el abogado, de EPA, ca. 1991, pp. 12-13.)

Letra de Rep. Bliley al administrador de EPA William Reilly, bosquejo, de julio el 11 de 1990

Representante. Thomas Bliley escribió del activismo antifumador extenso de James L. Repace, incluyendo su testimonio en demandas legales. Repace deseó ser el autor de los capítulos numerosos de la ETS Policy Guide

Los autores de los capítulos dominantes eran recogidos a mano, en la violación de la ley federal

Además, los capítulos dominantes en cáncer de pulmón fueron escritos vía contratos ilegales del paso a los cronies recogidos a mano de Robert Axelrad, jefe de la división de interior del aire (Indoor Air Division). Del testimonio de Rep. Thomas Bliley al comité de la casa sobre energía y comercio, subcomité de la salud y del ambiente (House Committee on Energy and Commerce, Health and Environment Subcommittee), de julio el 21 de 1993:

"Bajo regulaciones federales, una agencia puede no especificar el uso de cierto subcontratista sin hacer una oferta competitivo. En el caso de la guía de la política, el personal de EPA primero solicitó a Smoking Policy Institute para hacer el trabajo y entonces intentado concentrar el trabajo a través del contratista principal, ICF incorporó. En hecho, Robert Axelrad llamó a Rosner de SPI por el teléfono en mid-1988, antes de que ICF estuviera implicado, y dicho le que EPA tuviera $30.000 a pagar el proyecto en que año fiscal, y para proporcionar el financiamiento en el año siguiente también...." (Página 33)

Con $300 millones en contratos, ICF es uno de los contratistas más grandes del EPA, y se ha utilizado antes como un "vehículo para proporcionar subcontratos" a los recipientes seleccionó ilegal de antemano. "SPI está en el negocio de mandar a patrones sobre políticas en fumar, y funciona clínicas para parar el fumar. Esta organización por lo tanto tenía un interés financiero concedido en crear la impresión en la guía de la política que los patrones sin políticas en programas el fumar o de la cesación eran en el riesgo de pleitos o peor."

"Un arreglo fue hecho en agosto de 1988 que SPI sería pagado haciendo SPI un subcontratista a ICF. La nota de la ' justificación ' que ICF escribió para apoyar el subcontrato de la u'nico-fuente indicó que SPI fue calificado únicamente. No había información que apoyaba esa demanda, sin embargo, y ninguna indicación que ICF había hecho cualquier evaluación de SPI. Los bosquejos de la guía de la política escrita por SPI incluso no fueron copiados a ICF sino fueron directamente a Sr. Axelrad en EPA.... Los documentos de los archivos de ICF's lanzados recientemente a mí sugieren que, lejos de comentar respecto a ' varios bosquejos, ' la primera oportunidad de ICF de comentar respecto a la guía de la política ocurrió cuando el documento fue lanzado para el comentario público."

"El expediente demuestra claramente, primer, que el personal de EPA escogió SPI a mano para elaborar los documentos que abogarían para la restricción de fumar en el lugar de trabajo, mucho antes cualquier gravamen de la ciencia había sido terminado; en segundo lugar, ese EPA arregló para que SPI sea subcontratista de ICF para evitar requisitos federales aplicables de la consecución; y finalmente eso, de esta manera, el dinero de contribuyentes produjo una ayuda de la comercialización y de la promoción para el negocio de SPI."

"...EPA tiene reverso su posición pública anterior que el contrato de SPI fue concedido correctamente. En la audiencia de julio del 8, propio principal oficial financiero de la agencia reconoció que ' éste muy bien pudo ser un contrato que no es apropiado. Podría ser un paso a través de contrato, y la designación de los $30.000 podría ser no apropiada también.' La letra más reciente de Sr. Reilly a mí, fechado de julio el 31 de 1992, tiene un memorándum de Sr. Axelrad a suyo supervisor en EPA, Eileen Claussen. El memorándum de Sr. Axelrad reconoce que suyo contacto con SPI, fuera de procedimientos normales de la consecución, no era apropiado, y que suyo propia recomendación hizo ' probablemente ' ICF seleccionar SPI para ser el subcontratista."

"En marcha de 1993, el Inspector General me envió una letra que disponía suyos resultados. En que letra, Inspector General estado como sigue:

• Creemos que la concesión fue corrompida en cómo fue procesada. Primero, no había tentativa de ICF de buscar la competición. En segundo lugar, las acciones de un funcionario del programa de EPA dieron el aspecto que él, más bien que ICF, seleccionó el subcontratista.

El Inspector General también encontró que el EPA creyó que "pudo haber sido ' acción desautorizada ' debajo del EPAAR [ las regulaciones de la adquisición de EPA = EPA Acquisition Regulations]." El Inspector General también indicó que "la consecución no debe haber procedido sobre una base no competitiva."

"Las impropiedades que contraen de EPA en la conexión con la preparación de los cuatro documentos de ETS no se confinan a la guía de la política. En junio de 1993, el Inspector General me divulgó que los abusos similares habían ocurrido en la conexión con varios de los subcontratos del gravamen de riesgo de ETS. más notorio este aparecer ser subcontrato entre ICF, una vez que otra vez primero contratista, y Kenneth G. Brown, Inc., que bosquejar más crítico sección en pulmón cáncer. El Inspector General indica eso en el caso del subcontrato Brown, ' personal del programa de EPA e ICF evitó simplemente a oficiales que contraían en conjunto, claramente una violación de procedimientos apropiados. Como el subcontrato de SPI, el subcontrato Brown también fue concedido sobre una base no competitiva, y la única justificación para esa decisión que podría ser encontrada era un memorándum sin fecha y sin firmar del archivo ' de la justificación única de la fuente '." (Página 39)

Preguntas de Representativo Bliley al Administrador de EPA William Reilly, de mayo el 9 de 1991.

Conteste al de diciembre 22, 1992 preguntas de Rep. Bliley al administrador William K. Reilly de EPA, por el administrador auxiliar temporario de EPA Gary J. Foley, de marcha la 4 de 1993. "pregunta 1: ¿_ Porqué ser decisión hacer realizar trabajar en Risk Assessment por uno contratista más bien que por EPA personal? Equipe por favor cualquier análisis que apoya la decisión para contraer fuera de este trabajo más bien que que usa a personal de EPA. Respuesta: El Dr. Steven Bayard, científico del personal de ORD y encargado de proyecto de ETS, hizo a la decisión para utilizar un contratista más bien que a personal de EPA para realizar el trabajo sobre el Risk Assessment. El Dr. Bayard, con la concurrencia de su supervisor Charles Ris, se determinó que para terminar el Risk Assessment en un rato razonable, la asistencia técnica de un contratista era necesaria. Ningún análisis escrito que apoya esta decisión existe." Es decir dieron el trabajo a un cómplice recogido a mano a que conocían producirían preordained la conclusión que los contra-fumadores desearon.

Robert A. Rosner y el Smoking Policy Institute

En una encarnación anterior como cabeza del Institute for Occupational Smoking Policy (instituto para la política que fumaba ocupacional) en 1985, Robert A. Rosner assistió a la First World Conference on Nonsmokers' Rights (primera conferencia del mundo sobre las derechas de no fumadores) en Washington, D.C., que fue patrocinada por el grupo de John F. Banzhaf del abogado del contra-fumador, Action on Smoking and Health (la acción en fumar y la salud (ASH). El acontecimiento dibujó a cerca de 200 activistas, incluyendo Surgeon General C. Everett Koop. (Nonsmoking Business Can Mean Money In Bank. By Marcia Slacum Greene. Washington Post, Oct. 6, 1985.) William Weis, uno de los socios de Rosner, era el autor de un informe que demandaba que los fumadores aumentan costes a los patrones en hasta $4600 por año. El cliente más grande de la firma que consultaba era Pacific Northwest Bell. (Who Tells Smokers to Put It Out? By Sarah Oates. Washington Post, Jul. 28, 1985.)

Kenneth G. Brown: El hombre delantero de A. Judson Wells

Kenneth G. Brown era el autor supuesto de los capítulos dominantes en cáncer de pulmón: Capítulo 5, Hazard Interpretation (Interpretación Del Peligro) II: Interpretation of Epidemiologic Studies on Environmental Tobacco Smoke and Lung Cancer (Interpretación de estudios epidemiológicos en humo del tabaco en el ambiente y cáncer de pulmón); Capítulo 6, Population Risk of Lung Cancer from Passive Smoking (Riesgo de la población del cáncer de pulmón de fumar pasivo); Apéndice C, Lung Cancer Mortality Rates Attributable to Spousal ETS in Individual Epidemiological Studies (La mortalidad del cáncer de pulmón clasifica atribuible a ETS de spouse en estudios epidemiológicos individuales); and Apéndice D (con Neal R. Simonson como co-autor), Statistical Formulae (Fórmulas Estadísticos)

"La información biográfica con respecto al Dr. Kenneth G. Brown es escasa.. Él recibió su grado de B.A. en 1962 de Duke University, su M.A. de American University en 1969 y ganó un Ph.D. de Johns Hopkins en 1972. A partir de 1972-1978 no hay información disponible. En 1978-1985, lo enumeran como profesor de asociado en el departamento de las matemáticas en la University of Maine. Aparece eso en el año 1985, él trabajó en NIEHS y en 1989 creó su propia firma que consulta en  Chapel Hill, North Carolina. Él ha publicado algunos artículos." (Summary of Information on Kenneth G. Brown, Ph.D. Memorandum from George Patskan office area, March 18, 1994.)

Brown fue co-autor de varios estudios animales de la prueba biológica entre 1983 y 1987 con David G. Hoel. Hoel había estado a cargo de biometría en el National Insitute of Environmental Health Sciences (NIEHS, Insitute nacional de las ciencias ambientales de la salud) a partir de 1973 a 1993, así como un estadístico en Oak Ridge National Laboratories 1968-70, y Westinghouse Research Laboratories, 1967-68.

En una declaración en una audiencia pública informal del OSHA en rulemaking propuesto en relación a la calidad de interior del aire, estimada fecha de abril el 5 de 1994, A. Judson Wells dijo eso: "A partir la 1989 a 1993 era un consultor sin paga a Kenneth G. Brown, Inc., un subcontratista a la U.S. Environmental Protection Agency [EPA] en su trabajo que conducía a la publicación de su informe: Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders. Soy co-autor de ese informe."

Frederick V. Malek, un crony de presidente George H.W. Bush que pusieron George W. Bush en la junta directiva de Caterair como favor, y que esposa estaba en el National Cancer Advisory Board del National Cancer Institute, estaba en la junta directiva de la compañía del contratos ilegales del passthrough, ICF, a partir la 1989 a 1997. Malek era también director desde 1978 de ADP Inc., la compañía fundada por el senador del contra-fumador, Frank Lautenberg (D-NJ), quién era uno de co-patrocina del Radon Gas and Indoor Air Quality Research Act of 1986 (acto de 1986 en la investigación sobre el gas del radón y la calidad de aire del interior), bajo auspicios de los cuales la acción de EPA fue tomada.

Malek era encargado de la campaña de la campaña presidencial 1992 de Bush-Quayle.

Los científicos verdaderos del EPA fueron opuestos a la clasificación de ETS como un agente carcinógeno del grupo A

Subject: Review of "Lung Cancer Hazards and Other Respiratory Effects Due to Exposure to Environmental Tobacco Smoke" (Tema: Revisión "de los peligros del cáncer de pulmón y de otros efectos respiratorios debido a la exposición al humo ambiental del tabaco.)  De: Chris De Rosa, Acting Director, Environmental Criteria and Assessment Office - Cincinnati. A: William H. Farland, PhD, Director, Office of Health and Environmental Assessment" Abril 27. 1990: "En detalle, desafiamos el uso del análisis del meta de apoyar la clasificación como agente carcinógeno del grupo A de la peso-de-evidencia. En un nivel individual, estos estudios reflejan más apropiadamente evidencia limitada del carcinogenicity humano y, por lo tanto, apoyan la conclusión que ETS esté clasificado como agente carcinógeno del grupo B1. Dado este punto de vista, estamos recomendando que este documento es ' aceptable después de la revisión importante.' Observe por favor que esta recomendación no refleja problemas importantes de cambios dentro del cuerpo del documento pero se significa reflejar nuestra preocupación con la clasificación de ETS como agente carcinógeno del grupo A."

Review of the 1990 Internal Draft Document "Lung Cancer Hazards and Other Respiratory Effects Due to Exposure to Environmental Tobacco Smoke." Revisor: Larry Glass, Toxicologist, Chemical Mixtures Assessment Branch. "En línea con el 'Workshop Report on EPA Guidelines for Carcinogen Risk Assessment: Use of Human Evidence' [informe del taller sobre las pautas de EPA para el gravamen de riesgo cancerígeno: Uso de la evidencia humana] (sept. de 1989) se recomienda que la evidencia esté resumida como siendo limitada (es decir, '... una asociación causal es más creíble que error del nonrandom, aunque [ confundiendo ] no puede ser eliminado enteramente como explicación...'). Esto clasificaría ETS en una peso-de-evidencia B1."

Subject: Review of the Report on Respiratory Effects From ETS. From: Richard C. Hertzberg, MEDS. To: Pat Murphy, Review Coordinator, MEDS. March 21, 1992.

Subject: Requested review of OHEA document on Passive Smoking Health Risk Assessment (Tema: Revisión solicitada del documento de OHEA en el gravamen de riesgo de salud de la inhalación pasiva del humo). De: Patricia A. Murphy, Epidemiologist, MEDS. Al: Lynn Papa, Acting Chief, MEDS. March 23, 1992. "Aunque nos pidieron repasar porciones específicas de este documento, es nuestra opinión colectiva que esto no es los medios científico recomendables de acercar a la controversia. Encontramos que nos forzaron en varias ocasiones a aceptamos ciertas declaraciones en el valor de cara o entrar detrás en los capítulos anteriores buscar la información necesitó para un gravamen cuidadoso de la validez de algunos de los acercamientos analíticos que fueron tomados. Nuestra oficina no ha tenido ninguna implicación en el desarrollo de este documento importante, y como tal, no estamos enterados del análisis razonado para seleccionar los medios elegidos del análisis y de la presentación de datos, ni somos enterados de cualquier deliberación científica que haya ocurrido en lo referente a las revisiones anteriores del documento."

En relacion con el Capítulo 3: "Algunas partes de este capítulo llevan una semejanza cercana a un artículo de Brian Leaderer (1990). Risk Analysis, Vol 10 pp. 19-26. En algunos casos, la fraseología es idéntica. Puede ser que esta persona también fuera autor de este capítulo. Si no, ésta podría ser una fuente del embarassment pues hay seguramente familiar de mucha gente con este artículo que también esté leyendo este documento de EPA en una cierta capacidad. Esto se debe mirar en por los autores."

"En la parte pasada del capítulo 5, me siento que el caso para una relación causal clara entre el cáncer de pulmón y ETS está exagerado algo. Específicamente, hay qué se parece ser una interpretación incorrecta del criterio de la ' especificidad.' Los únicos estudios que eran mirados en esta revisión implicaron el cáncer de pulmón, así que éste no son ' específico ' a la controversia de ETS. La especificidad implicaría, e.g., encontrar del mismo tipo histológico de cáncer de pulmón en todos los estudios.... Esta controversia debe ser tratada mejor antes de que se confirm una relación causal."

Subject: OHEA-C-361 - Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and Other Disorders. De: Terry Harvey, D.V.M. Al: Linda Bailey-Becht, Technical Information Staff, OHEA (RD-689). March 24, 1992. "Pues usted observará de los comentarios, nadie tuvo gusto de la época de 11 días asignada para la revisión, y un producto muy rápido se une así, pues es el mejor que podríamos hacer en el tiempo disponible. Sugiero que el manager(s) del documento considere más hora para la evaluación de balancear la seriedad de este documento en relación a la salud pública, y el valor intrínseco de hacerlo derecho en este asunto importante de la salud."

"Para ser técnico exacto y evitar la confusión, la página sumaria 1-1) del documento no debe utilizar el término genérico ' cáncer, ' sin modificar en cuanto a el tipo los efectos causales claramente se han demostrado basados en tipo histológico del malignancy, e.g., carcinoma squamous de la célula contra adenocarcinoma. Los grandes confounders emergerán si esto no se articula cuidadosamente (vea Pat Murphy, Pg. 5). Si usted puede demostrar técnico la asociación causal, haga esto; donde usted no puede, no la deduzca."

"Sugiero una discusión completa de la categoría cancerígena A contra B, en base de la ausencia de datos definitivos de ETS en seres humanos. Como él o no, EPA debe vivir dentro de su propio marco de la clasificación o explique claramente porqué elegimos no hacer tan. Usted puede desear en un cierto punto presentar este gravamen CRAVE para obtener consenso de la agencia y para asegurar una revisión de par más amplia. ECAO-CIN se placerá pasar el tiempo adicional que mejora la calidad de este documento. Sepamos podemos estar de ayuda adicional."

"...Está revelando que algo de la crítica más áspera de la clasificación del EPA del humo ambiental del tabaco (ETS) como agente carcinógeno del grupo A ha venido de científicos dentro del EPA. Representante Tim Valentine, presidente del subcomité ambiental del Science, Space, and Technology Committee, ha lanzado un manojo de los documentos internos de EPA, que demuestran cómo los operadores políticos allí intentaron no hacer caso de las críticas...." (They Don't Embarass Easy." National Review, Sep. 20, 1993 pp 21-22.)

Las revisiones fueron citadas en el pleito del Flue-Cured Tobacco Cooperative Stabilization Corporation, Plaintiffs, v. United States Environmental Protection Agency, Defendants. Plaintiffs Memorandum in Opposition to EPA's Motions for Partial Summary Judgement and for a Protective Order. Civil Action No. 693cv370 (Appendix). Su pleito dio lugar al orden judicial que desocupó los capítulos 1-6 y los apéndices a "Respiratory Health Effects of Passive Smoking: Lung Cancer and other Disorders," EPA/600/6-90/006F (December 1992), por Juez Del Districto De Estados Unidos William L. Osteen (de julio el 17 de 1998.) Esto incluye la clasificación de ETS como agente carcinógeno del grupo A. "Está claro que el congreso quisiera que EPA diseminara resultados de la información que investigó y recopiló. En este caso, EPA anunció su conclusión en público antes de que la investigación hubiera comenzado; excluyó industria violando los requisitos procesales del acto; se alteró estableció procedimiento y normas científicas para validar la conclusión pública de la agencia, y utilizó agresivamente la autoridad del acto para diseminar resultados para establecer un esquema regulador de hecho previsto para restringir los productos de los demandantes y para influenciar la opinión pública. En la ejecución del gravamen de riesgo de ETS, EPA desatendió la información, e hizo resultados en la información selectiva; no diseminó la información epidemiológica que era de importancia; no obedeció sus pautas del gravamen de riesgo; no pudo divulgar resultados y el razonamiento importantes; y dejó preguntas significativas sin respuestas. La conducta de EPA dejó los agujeros substanciales en el expediente administrativo. Mientras que hizo esto, EPA produjo la evidencia limitada, entonces afirmada que el peso de la evidencia de la investigación de la agencia demostró que ETS causa el cáncer" (páginas 89-90).

El capítulo sobre el radón que no está allí

Memorándum de Tom Borelli, director científico de Philip Morris, al Amy Millman, de junio el 7 de 1990: "En 1984, cuando la NAS (NRC) publicó su informe sobre ETS, enumeró tres clases de información científica como ' faltando.' La tercera categoría que falta fue descrita como: '3. La interacción entre ETS y la exposición al radón, que puede aumentar el riesgo del cáncer de pulmón, vale el examinar más lejos.' La NAS y el EPA concluyeron que una investigación de un efecto combinado posible de ETS y del radón fue justificada. Cuando el EPA diseñó y contrajo para el Risk Assessment actual, hizo tan según los términos de un acuerdo general con Battelle. Kenneth G. Brown (consultor al SAB) fue contratado por EPA para hacer el Risk Assessment. Ken Brown subcontrató con Douglas Crawford-Brown para hacer secciones en cáncer de pulmón y un capítulo en la ' interacción de ETS con la progenie del radón ' (vea unido). Ningún tal capítulo aparece ser parte del bosquejo actual. ¿Qué sucedió? Sus asunciones sobre ETS y el radón aparecen haber sido incorrectas. Al parecer, su investigación no encontró un efecto negativo de la combinación." Así pues, el capítulo del radón fue caído como una patata caliente, y un capítulo en efectos respiratorios non-cancer fue agregado en su lugar.

La "Presentation before the Science Advisory Board on the Health Risks of Passive Smoking," de Steven Bayard, el encargado de proyecto del informe de EPA ETS, de diciembre 4-5, 1990, continuado a la lista Douglas Crawford-Brown como autor del capítulo.

La mentira que ETS causa a 53.000 muertes en no fumadores

Esta mentira fue inventada por Stanton Glantz y cómplice(s) dentro del EPA, quién fraudulento envolvió las aserciones de Stanton Glantz sobre enfermedad cardíaca en papel con marcas de EPA; entonces Glantz dijo una mentira que los revisores de EPA lo habían aceptado para la inclusión en el informe.

La mentira que humo de segundo mano causa enfermedad respiratoria en niños

El Dr. Fernando Martinez, el autor de los capítulos del informe de EPA ETS en asma (Chapter 7, Passive Smoking and Respiratory Disorders Other Than Lung Cancer, y Chapter 8 (con co-autor Steven P. Bayard), Assessment of Increased Risk for Respiratory Illnesses), ahora no cree en los desperdicios que él escribió. Él dijo recientemente, "Como la mayoría de la gente, yo asumió que humo del tabaco y contaminación era el problema -- ésta era la manera político correcta de pensar. Pero estos factores resultaron no desempeñar un papel importante. En áreas con mucha contaminación, en áreas con poca contaminación, entre todos los grupos étnicos, había asma. Claramente, el algo más estaba implicado." (Does Civilization Cause Asthma? By Ellen Ruppel Shell. The Atlantic Monthly, 2000 May;285(5):90-100, page 94.)

La infección por la Chlamydia trachomatis puede ser la causa más importante. New Views About Asthma Causes. La infection de Chlamydia pneumoniae ha estado implicada como causa del asma. Infections Cause Asthma.

cast 06-25-06